Оригинал взят у ![]()
asha_sashinв «Этапы большого пути» (с)
asha_sashinв «Этапы большого пути» (с)Все относительно, конечно… Для кого-то это смешно: какие-то три года и только в масштабе одной семьи – какой тут еще «большой путь», какие там «этапы»? А я и не претендую на вселенский масштаб. Для меня – маленького человека с ограниченными возможностями – большой, а для детей Татьяны, учитывая, как в их возрасте тянется время – огромный. Впрочем, это не финал. Просто определенный этап. Тем не менее, какие-то итоги подводить можно.
Во-первых, очень-очень хочется обнять всех, кто проявил отзывчивость, кто близко к сердцу принял историю Татьяны и ее детей, кто внес свою лепту в то, чтобы у них появилась своя крыша над головой, и они могли бы жить своей семьей, а не в казенном доме или под опекой тех, кто сжил со свету их мать. Низкий вам всем поклон и благодарность от всех нас!
Во-вторых, в своем рассказе я сознательно опущу и не опишу многое из того пережитого мрачного, болезненного, что просится на страницы. Не будем на этом заострять внимание (во всяком случае, до тех пор, пока нет необходимости в обличении кого-либо для защиты детей; дай Бог, чтобы никогда больше не понадобилось идти на такие крайние меры). Словом, постараюсь «работать на позитиве».
Итак, начнем.
Последний материал в моем ЖЖ о проблемах Танюшкиных детей был год назад.
Напомню вкратце, как развивались события.
Спустя полтора месяца, после того, как Пыхья-Таллиннская ЮЮ насильно переместила детей Татьяны в казенный дом (приют, затем детдом), 13.07.2010 г. Н. подала в Харьюский Уездный суд заявление на получение опекунства над своими несовершеннолетними сестрами и братьями, указав меня в качестве альтернативного опекуна (быть ли мне опекуном вместе с ней или самостоятельно – это уже в зависимости от того, что суд сочтет более соответствующим интересам детей).
17.01.2011 г. судья Харьюского Уездного суда Криста Кирспу вынесла решение об оставлении без удовлетворения заявления Н. о назначении ее опекуном своим сестрам и братьям.
31.01.2011 г. Н. подала апелляцию на это решение в Таллиннский Окружной суд, который 19.04.2011 г. вынес решение об оставлении в силе постановления Уездного суда от 17.01.2011 г.
09.05.2011 г. Н. подала кассационную жалобу в Государственный суд, который решением от 23.11.2011 г. отменил предыдущие постановления и вернул дело на пересмотр в суд первой инстанции.
28.02.2012 г. судья Харьюского Уездного суда Райво Эйнула вынес решение о назначении Н. опекуном ее сестер и братьев.
14.03.2012 г. город через Пыхья-Таллиннскую управу опротестовал это решение, но дети все равно выехали из детского дома и вселились в ту же квартиру, из которой их выселили два года тому назад.
Таллиннский Окружной суд 26.06.2012 г. частично удовлетворил жалобу города, оставив за Н. опекунство в союзе с ним (в постановлении обращалось внимание, что если сотрудничество осложняется на межличностном уровне, городу стоит взвесить вариант замены своего представителя на того, кто смог бы справиться с задачей).
Это решение было опротестовано 10.07.2012 г. обеими сторонами в Государственном суде, который 17.12.2012 г. обеим же сторонам отказал в принятии кассаций.
Таким образом, решение Окружного суда вступило в силу.
Теперь конкретно по квартире. У нас были все основания надеяться, что родственники отчима Н., заботясь о пошатнувшемся имидже своей семьи, отпишут ее детям. Более того, после решения Уездного суда подготовительный период оформления дарственной был завершен, и Н. оставалось только встретиться у нотариуса с дядей (хозяином квартиры), чтобы вместе со своими подопечными братьями и сестрами стать ее собственниками. Однако стоило городу обжаловать судебное решение, как процесс дарения был заморожен хозяином до завершения судебной тяжбы (не сказать, что этот шаг нас удивил, если учитывать, что он, по-прежнему, не оставлял надежды сам стать опекуном, а квартира в собственности детей – серьезный аргумент в пользу опекунства Н.).
Относительно этой квартиры планы были просты: со временем, по согласованию с соцотделом, продать ее где-то тысяч за 17 максимум, вырученную сумму присоединить к уже собранным 20 с лишним тысячам, в дополнение к которым надеялись получить еще 10, обещанных одним добрым человеком, «когда именно этой суммы не будет хватать», и купить «трешку». По ценам на жилье на тот момент более-менее получалось. Поэтому, когда процесс дарения заморозился на самом последнем этапе и над детьми вновь нависла угроза возвращения в детдом…
А на счет, открытый для покупки новой квартиры, деньги хоть и капали, но такими микроскопическими слезками, что хоть вой! Мы понимали, что отсутствие своей квартиры у Н. – это серьезный аргумент против ее опекунства, и с волнением ждали решения Окружного суда. Оно, как уже упоминалось выше, слава Богу, оказалось относительно приемлемым. Если бы город не обжаловал его, то и мы бы не стали.
В ожидании решения Государственного суда (по принятию в производство, и если да, то чью кассацию), я пытался найти несколько состоятельных людей, которые сообща решили бы вопрос, испортивший не только москвичей. Ничего у меня не получилось, хотя один крепко стоящий на ногах бизнесмен поначалу, вроде, отозвался и готов был помочь, даже сам придумал, как можно было бы технически организовать сбор денег с такой гарантией, что если в итоге не соберется необходимая сумма, то каждый сможет вернуть свое (а это, думаю, многих смущало: зачем жертвовать на недостижимое? – пропадут ведь деньги!). Но как-то и с ним все забуксовало…
И вдруг прорыв!
Один человек, пожелавший остаться неизвестным, отнюдь не миллионер, проникся темой и принял решение разрубить этот «гордиев узел»: внес 35 000 евро на «квартирный» счет (в статье, опубликованной 15.03.13 г. в "День за днем" (см. сокращенную электронную версию здесь), это не совсем точно описано), с надеждой на то, что 25 000 я, по возможности, верну. Для меня это было шоком, потому что сумму он озвучил, когда банковская служащая уже составляла платежку. Я робко пытался остановить, просил подумать, поскольку такую сумму никогда не смогу вернуть и т.п., но этот, буквально свалившийся с неба благотворитель, был непреклонен. Однако если я не стал настаивать, не встал и не ушел, то не потому лишь только, что это ни на что бы не повлияло, поскольку номер «квартирного» счета у этого человека и так уже был (да он и раньше был общеизвестен), и в моем согласии функциональной нужды не было. Не это главное. Возможно, если бы я жестко потребовал прекратить, никакое пожертвование не состоялось бы, но… я не посмел этого требовать со всей твердостью, на которую способен. А не посмел потому, что понял: Татьяна поступила бы точно так же и даже еще более решительно и жертвенно ради чужих детей, оказавшихся в аналогичном положении, потому что для нее, повторюсь, не было чужих детей. Если же теперь кто-то решил хотя бы в какой-то мере так отнестись к ее детям, как она отнеслась бы к нашим, разве я могу перечить и препятствовать?! С какой стати, я буду лишать Татьяниных детей этой возможности вырваться из замкнутого круга? Какое право я имею отказываться за нихот того, что делается для них, от того, что принадлежит им?..
Деньги были переведены. Вскоре, в самом конце декабря 2012 г. на имя Н. была куплена четырехкомнатная квартира. Как я и надеялся, тот добрый человек, который обещал 10 000, не подвел. Он вскоре выдал Н. эту сумму и девушка в тот же день сделала частичный возврат пожертвования. Однако осталось 15 000, которые хорошо бы вернуть поскорее. Надеюсь, что теперь, когда квартира уже куплена и можно не опасаться, что деньги будут выброшены на ветер, найдется больше желающих присоединиться к доброму делу.
Оставаясь верным своему намерению не отвлекаться на негатив, я не стану сейчас излагать причин, почему о приобретении квартиры пришлось более двух месяцев помалкивать, пока в ней производился небольшой ремонт, закупалась и монтировалась домашняя утварь, и только после однодневного марш-броска, когда дети внезапно переселились и обосновались на новом месте, это стало открытой информацией.
Скажу лишь, что после ряда встреч и переговоров, на основании письма, полученного Н. из Пыхья-Таллиннской управы, можно сделать вывод, что из всех возможных вариантов развития событий, город избрал на данном этапе самый конструктивный: обращение в суд с просьбой о назначении совместным с Н. опекуном районную управу по новому месту проживания (это необходимо, поскольку в действующем судебном решении указано, что город Таллинн осуществляет совместное с Н. опекунство через Пыхья-Таллиннскую управу).
Реквизиты те же
1. Электронные кошельки:
1) Paypal: igor_prekup@hotmail.com
2) WebMoney:
USD Z329683602149
EUR E103396036186
RUB R248630037438
2. Банковские переводы из Эстонии:
221049415765, Swedbank, IGOR PREKUP
3. Банковские переводы из других стран:
IGOR PREKUP
Läänemere tee 19 – 61, 13914 Tallinn, Estonia
IBAN ЕЕ522200221049415765
Swedbank AS, 8 Liivalaia Street
15040 Tallinn, Estonia
SWIFT/BIC code HABAEE2X
Корреспондентские банки:
RUB
ALFA BANK, MOSCOW SWIFT/BIC ALFARUMM
Номер корреспондентского счета в Алфа Банке: 302 318 108 000 000 000 29
Номер корреспондентского счета Алфа Банк
в Московском ГТУ Банка России: 301 018 102 000 000 005 93
Код идентификации банка: BIK – 044 525 593
Идентифицирующий номер плательщика: INN – 772 816 8971
USD
DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY AMERICAS,
NEW YORK (ABA 021001033) SWIFT/BIC BKTRUS33
EUR
DEUTSCHE BANK AG, FRANKFURT SWIFT/BIC DEUTDEFF
POHJOLA BANK, HELSINKI SWIFT/BIC OKOYFIHH
4. Банковские переводы из России:
Поскольку осуществлять международные банковские переводы сложно и дорого, то, чтобы избежать бессмысленных потерь, в сборе денег по России нам помогает Фонд помощи «Человек и его вера».
Ниже привожу разные реквизиты Фонда, на выбор, в зависимости от удобства жертвователя:
Банковские реквизиты Фонда:
1) Получатель: Благотворительный фонд "Человек и его вера"
ИНН 7701600979, КПП 770101001
р/с 40703810801000008158
в банке ВТБ 24 (ЗАО), г. Москва
БИК 044525716
к/с 30101810100000000716 в ОПЕРУ МОСКОВСКОГО ГТУ БАНКА РОССИИ
Назначение платежа: Благотворительное пожертвование, НДС не облагается.
2) Киевское ОСБ№ 5278/01124 Сбербанка России г. Москва
К/счет в ОПЕРУ ГУ ЦБ РФ 30101810400000000225
БИК 044525225
ИНН 7707083893
КПП 774401001
л/сч. 42307810338261603156
Тростникова Елена Викторовна
3) Банк получателя: ОАО «Альфа-Банк», Москва
ИНН 7728168971
БИК 044525593
К/с 30101810200000000593
Наименование получателя:
Березовикова Галина Андреевна
№ счета получателя
40817810908900004198 Валюта счета: RUR
40817978008900001043 Валюта счета: EUR
40817840008900000952 Валюта счета: USD
Елена Викторовна Тростникова, указывая как заполнять графу «назначение платежа» (Благотворительное пожертвование, НДС не облагается) настоятельно советует: «Указать обязательно именно так, больше ничего в назначении платежа писать нельзя. Если пожертвование адресное, сообщите по эл.почте сумму и имя нуждающегося: fond(а)odigon.ru вместо (а) поставьте @».
Сайт Фонда "Человек и его вера": http://www.odigon.ru/
Во-первых, очень-очень хочется обнять всех, кто проявил отзывчивость, кто близко к сердцу принял историю Татьяны и ее детей, кто внес свою лепту в то, чтобы у них появилась своя крыша над головой, и они могли бы жить своей семьей, а не в казенном доме или под опекой тех, кто сжил со свету их мать. Низкий вам всем поклон и благодарность от всех нас!
Во-вторых, в своем рассказе я сознательно опущу и не опишу многое из того пережитого мрачного, болезненного, что просится на страницы. Не будем на этом заострять внимание (во всяком случае, до тех пор, пока нет необходимости в обличении кого-либо для защиты детей; дай Бог, чтобы никогда больше не понадобилось идти на такие крайние меры). Словом, постараюсь «работать на позитиве».
Итак, начнем.
Последний материал в моем ЖЖ о проблемах Танюшкиных детей был год назад.
Напомню вкратце, как развивались события.
Спустя полтора месяца, после того, как Пыхья-Таллиннская ЮЮ насильно переместила детей Татьяны в казенный дом (приют, затем детдом), 13.07.2010 г. Н. подала в Харьюский Уездный суд заявление на получение опекунства над своими несовершеннолетними сестрами и братьями, указав меня в качестве альтернативного опекуна (быть ли мне опекуном вместе с ней или самостоятельно – это уже в зависимости от того, что суд сочтет более соответствующим интересам детей).
17.01.2011 г. судья Харьюского Уездного суда Криста Кирспу вынесла решение об оставлении без удовлетворения заявления Н. о назначении ее опекуном своим сестрам и братьям.
31.01.2011 г. Н. подала апелляцию на это решение в Таллиннский Окружной суд, который 19.04.2011 г. вынес решение об оставлении в силе постановления Уездного суда от 17.01.2011 г.
09.05.2011 г. Н. подала кассационную жалобу в Государственный суд, который решением от 23.11.2011 г. отменил предыдущие постановления и вернул дело на пересмотр в суд первой инстанции.
28.02.2012 г. судья Харьюского Уездного суда Райво Эйнула вынес решение о назначении Н. опекуном ее сестер и братьев.
14.03.2012 г. город через Пыхья-Таллиннскую управу опротестовал это решение, но дети все равно выехали из детского дома и вселились в ту же квартиру, из которой их выселили два года тому назад.
Таллиннский Окружной суд 26.06.2012 г. частично удовлетворил жалобу города, оставив за Н. опекунство в союзе с ним (в постановлении обращалось внимание, что если сотрудничество осложняется на межличностном уровне, городу стоит взвесить вариант замены своего представителя на того, кто смог бы справиться с задачей).
Это решение было опротестовано 10.07.2012 г. обеими сторонами в Государственном суде, который 17.12.2012 г. обеим же сторонам отказал в принятии кассаций.
Таким образом, решение Окружного суда вступило в силу.
Теперь конкретно по квартире. У нас были все основания надеяться, что родственники отчима Н., заботясь о пошатнувшемся имидже своей семьи, отпишут ее детям. Более того, после решения Уездного суда подготовительный период оформления дарственной был завершен, и Н. оставалось только встретиться у нотариуса с дядей (хозяином квартиры), чтобы вместе со своими подопечными братьями и сестрами стать ее собственниками. Однако стоило городу обжаловать судебное решение, как процесс дарения был заморожен хозяином до завершения судебной тяжбы (не сказать, что этот шаг нас удивил, если учитывать, что он, по-прежнему, не оставлял надежды сам стать опекуном, а квартира в собственности детей – серьезный аргумент в пользу опекунства Н.).
Относительно этой квартиры планы были просты: со временем, по согласованию с соцотделом, продать ее где-то тысяч за 17 максимум, вырученную сумму присоединить к уже собранным 20 с лишним тысячам, в дополнение к которым надеялись получить еще 10, обещанных одним добрым человеком, «когда именно этой суммы не будет хватать», и купить «трешку». По ценам на жилье на тот момент более-менее получалось. Поэтому, когда процесс дарения заморозился на самом последнем этапе и над детьми вновь нависла угроза возвращения в детдом…
А на счет, открытый для покупки новой квартиры, деньги хоть и капали, но такими микроскопическими слезками, что хоть вой! Мы понимали, что отсутствие своей квартиры у Н. – это серьезный аргумент против ее опекунства, и с волнением ждали решения Окружного суда. Оно, как уже упоминалось выше, слава Богу, оказалось относительно приемлемым. Если бы город не обжаловал его, то и мы бы не стали.
В ожидании решения Государственного суда (по принятию в производство, и если да, то чью кассацию), я пытался найти несколько состоятельных людей, которые сообща решили бы вопрос, испортивший не только москвичей. Ничего у меня не получилось, хотя один крепко стоящий на ногах бизнесмен поначалу, вроде, отозвался и готов был помочь, даже сам придумал, как можно было бы технически организовать сбор денег с такой гарантией, что если в итоге не соберется необходимая сумма, то каждый сможет вернуть свое (а это, думаю, многих смущало: зачем жертвовать на недостижимое? – пропадут ведь деньги!). Но как-то и с ним все забуксовало…
И вдруг прорыв!
Один человек, пожелавший остаться неизвестным, отнюдь не миллионер, проникся темой и принял решение разрубить этот «гордиев узел»: внес 35 000 евро на «квартирный» счет (в статье, опубликованной 15.03.13 г. в "День за днем" (см. сокращенную электронную версию здесь), это не совсем точно описано), с надеждой на то, что 25 000 я, по возможности, верну. Для меня это было шоком, потому что сумму он озвучил, когда банковская служащая уже составляла платежку. Я робко пытался остановить, просил подумать, поскольку такую сумму никогда не смогу вернуть и т.п., но этот, буквально свалившийся с неба благотворитель, был непреклонен. Однако если я не стал настаивать, не встал и не ушел, то не потому лишь только, что это ни на что бы не повлияло, поскольку номер «квартирного» счета у этого человека и так уже был (да он и раньше был общеизвестен), и в моем согласии функциональной нужды не было. Не это главное. Возможно, если бы я жестко потребовал прекратить, никакое пожертвование не состоялось бы, но… я не посмел этого требовать со всей твердостью, на которую способен. А не посмел потому, что понял: Татьяна поступила бы точно так же и даже еще более решительно и жертвенно ради чужих детей, оказавшихся в аналогичном положении, потому что для нее, повторюсь, не было чужих детей. Если же теперь кто-то решил хотя бы в какой-то мере так отнестись к ее детям, как она отнеслась бы к нашим, разве я могу перечить и препятствовать?! С какой стати, я буду лишать Татьяниных детей этой возможности вырваться из замкнутого круга? Какое право я имею отказываться за нихот того, что делается для них, от того, что принадлежит им?..
Деньги были переведены. Вскоре, в самом конце декабря 2012 г. на имя Н. была куплена четырехкомнатная квартира. Как я и надеялся, тот добрый человек, который обещал 10 000, не подвел. Он вскоре выдал Н. эту сумму и девушка в тот же день сделала частичный возврат пожертвования. Однако осталось 15 000, которые хорошо бы вернуть поскорее. Надеюсь, что теперь, когда квартира уже куплена и можно не опасаться, что деньги будут выброшены на ветер, найдется больше желающих присоединиться к доброму делу.
Оставаясь верным своему намерению не отвлекаться на негатив, я не стану сейчас излагать причин, почему о приобретении квартиры пришлось более двух месяцев помалкивать, пока в ней производился небольшой ремонт, закупалась и монтировалась домашняя утварь, и только после однодневного марш-броска, когда дети внезапно переселились и обосновались на новом месте, это стало открытой информацией.
Скажу лишь, что после ряда встреч и переговоров, на основании письма, полученного Н. из Пыхья-Таллиннской управы, можно сделать вывод, что из всех возможных вариантов развития событий, город избрал на данном этапе самый конструктивный: обращение в суд с просьбой о назначении совместным с Н. опекуном районную управу по новому месту проживания (это необходимо, поскольку в действующем судебном решении указано, что город Таллинн осуществляет совместное с Н. опекунство через Пыхья-Таллиннскую управу).
Реквизиты те же
1. Электронные кошельки:
1) Paypal: igor_prekup@hotmail.com
2) WebMoney:
USD Z329683602149
EUR E103396036186
RUB R248630037438
2. Банковские переводы из Эстонии:
221049415765, Swedbank, IGOR PREKUP
3. Банковские переводы из других стран:
IGOR PREKUP
Läänemere tee 19 – 61, 13914 Tallinn, Estonia
IBAN ЕЕ522200221049415765
Swedbank AS, 8 Liivalaia Street
15040 Tallinn, Estonia
SWIFT/BIC code HABAEE2X
Корреспондентские банки:
RUB
ALFA BANK, MOSCOW SWIFT/BIC ALFARUMM
Номер корреспондентского счета в Алфа Банке: 302 318 108 000 000 000 29
Номер корреспондентского счета Алфа Банк
в Московском ГТУ Банка России: 301 018 102 000 000 005 93
Код идентификации банка: BIK – 044 525 593
Идентифицирующий номер плательщика: INN – 772 816 8971
USD
DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY AMERICAS,
NEW YORK (ABA 021001033) SWIFT/BIC BKTRUS33
EUR
DEUTSCHE BANK AG, FRANKFURT SWIFT/BIC DEUTDEFF
POHJOLA BANK, HELSINKI SWIFT/BIC OKOYFIHH
4. Банковские переводы из России:
Поскольку осуществлять международные банковские переводы сложно и дорого, то, чтобы избежать бессмысленных потерь, в сборе денег по России нам помогает Фонд помощи «Человек и его вера».
Ниже привожу разные реквизиты Фонда, на выбор, в зависимости от удобства жертвователя:
Банковские реквизиты Фонда:
1) Получатель: Благотворительный фонд "Человек и его вера"
ИНН 7701600979, КПП 770101001
р/с 40703810801000008158
в банке ВТБ 24 (ЗАО), г. Москва
БИК 044525716
к/с 30101810100000000716 в ОПЕРУ МОСКОВСКОГО ГТУ БАНКА РОССИИ
Назначение платежа: Благотворительное пожертвование, НДС не облагается.
2) Киевское ОСБ№ 5278/01124 Сбербанка России г. Москва
К/счет в ОПЕРУ ГУ ЦБ РФ 30101810400000000225
БИК 044525225
ИНН 7707083893
КПП 774401001
л/сч. 42307810338261603156
Тростникова Елена Викторовна
3) Банк получателя: ОАО «Альфа-Банк», Москва
ИНН 7728168971
БИК 044525593
К/с 30101810200000000593
Наименование получателя:
Березовикова Галина Андреевна
№ счета получателя
40817810908900004198 Валюта счета: RUR
40817978008900001043 Валюта счета: EUR
40817840008900000952 Валюта счета: USD
Елена Викторовна Тростникова, указывая как заполнять графу «назначение платежа» (Благотворительное пожертвование, НДС не облагается) настоятельно советует: «Указать обязательно именно так, больше ничего в назначении платежа писать нельзя. Если пожертвование адресное, сообщите по эл.почте сумму и имя нуждающегося: fond(а)odigon.ru вместо (а) поставьте @».
Сайт Фонда "Человек и его вера": http://www.odigon.ru/
